看穿食品包装上的噱头（2）：真那么健康吗？
这种说法常见于饮料和零食的包装上。说这话意味着里面多少加了点水果或果汁。但是加了多少呢？这可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔细地看看包装侧面的那些小字说明，最后，没准发现"原果汁含量≥2.5%”，也就是说，这点果汁实在可以忽略不计了。
含有水果营养，也不一定是新鲜的水果了。有些产品中放了一小块水果，但是这水果经过高温灭菌，或者本来就是罐头水果，已经不能和新鲜水果的营养价值相媲美。比如说，果块酸奶保质期21天，放了两星期的水果块真有那么大的健康价值吗？能有那么浓的香味吗？喜欢那种产品，无非是喜欢其中的水果香精和糖而已。
所谓水果营养，往往只是一个营销的理由，一个美丽的由头。真那么喜欢水果营养，为什么24小时当中不能抽几分钟时间给自己吃个鲜水果？或者，再退一步说，为什么不肯买瓶喝起来极为方便的100%纯果汁呢？
说法六："含有两种食品的营养”
这类说法常见于乳饮料和豆浆饮料当中。产品里既有水果原料，也有牛奶原料，然后告诉你说，水果营养不够，牛奶营养也不够，只有喝它这个产品才够。很多人信以为真，放弃了纯牛奶和鲜水果，让孩子改喝这些饮料。
其实呢？这是被广告创意人员牵着鼻子走的典型思维悲剧。聪明的消费者倒是不妨反过来想想，事实是这个样子的：论牛奶营养，它不如纯牛奶；论水果营养，它又不如纯果汁。甚至，它连50%牛奶加50%水果的营养价值都没有。里面又有增稠剂，又有糖，又有香精无非是用这些东西来吸引消费者的口味，让那些对牛奶口味不满意、对甜饮料无限热爱的人们能名正言顺地喝甜味的"奶”。
说起来真是荒唐。人们一边相信"牛奶不能和果汁一起喝”，一边又相信"牛奶加果汁营养更多”；一边相信"牛奶和豆浆不能一起喝”，一边又相信"植物蛋白和动物蛋白一起喝”。到底有没有个准主意啊？真是广告说什么就信什么，一点准主意都没有。
说法七："高膳食纤维”。
这种说法常见于饼干和甜点。现代人大多严重缺乏膳食纤维，连推荐数量的一半也吃不到，所以增加一些纤维供应，的确是件大好事。所以很多热爱健康的人都会被这样的词汇所吸引。甚至有的产品干脆宣称，"纤维含量10%”，更让消费者动心。可惜啊，这些纤维的确存在，只是都被油脂饱和了。
这是因为，粮食、豆类中主要含的都是不溶性纤维，它们的天性是"粗糙”。那些嗓子眼细的人，习惯于精白细软的人，很受不了这种粗糙的感觉。3%的纤维已经能带来扎嗓子的感觉，何况是10%呢？可是这些号称高纤的产品为什么还那样口感出众，粗而不糙呢？无非是油脂在里面"润滑”的效果。
纤维的特点是吸油之后就变软。纸就是纤维素制成的产品。把餐巾纸撕下一小块，用油浸透，手感是不是马上就柔软了很多？撕碎了咽下去都不难。所以，纤维越高的产品，通常含脂肪的量也越高。而且，因为饱和脂肪软化纤维的作用更出色，通常都会用含大量饱和脂肪的氢化植物油或者黄油、猪油、牛油等动物油来打理这些产品。——这哪里还有健康价值呢。
说法八："含有维生素C”。
维生素是好东西，特别是人们认知度最高的维生素C，因为被商家赋予了"美容养颜”的功效，差不多是最吸引女性眼球的一个营养词汇了。在饮料当中，只要宣称添加维生素C，就会让女性趋之若鹜。
其实呢，含有维生素C并没什么稀罕，也增加不了多少成本。如果只说有维生素，却不说加了多少，基本上不用指望它，因为它没打算为其中的含量负责。再说，水果里除了维生素C还有很多保健成分和营养成分，一些饮料里除了维生素C什么好东西都没有，喝它和吃一粒维生素C小药片再喝杯白开水没多大区别，可是小药片才3分钱，而饮料要好几块钱呢，里面还加了好多的糖和香精，维生素C还可能降解氧化，其实还不如喝白水加药片健康。
说法九："不含胆固醇”。
凡是植物油都不含胆固醇，实在没什么值得夸耀之处。说这种看似毫无意义的话，是有意无意地利用消费者的无知，暗示其他油脂产品可能会含有胆固醇，有不公平竞争之嫌。还真有人对我说，只买某种油脂产品，因为它"不含胆固醇”。我说，那其他烹调油会不会有胆固醇呢？她说，那谁知道啊，我就是拿不准嘛我无语了。都是植物油哪儿来的胆固醇？除非人工往里面加动物油
不含胆固醇，并不代表这种油对血脂一定有什么特殊好处，更不意味着吃这种油不会让人长胖。比如说，棕榈油不含胆固醇，但它的饱和程度比猪油还要高。含有胆固醇，也不一定就对健康不好，比如鱼油、鱼肝油里就含有胆固醇。无论含不含胆固醇，少吃点油，别吃那些加热很多次的油，才是最要紧的。
说到这儿，忽然想到现在油脂产品中时兴加一些"健康配料”，比如鱼油什么的居然也出现在调和油里。消费者不妨想想，保健用的高档鱼油什么价儿？你买的调和油什么价儿？不是鱼油加的太少，就是鱼油档次太低。其实鱼油本来是挺低档的脂肪，又有腥味，又容易氧化，还特别怕热，没法拿来做菜。日本的做法是把它氢化，去味，然后拿来做肥皂之类日化用品。现在鱼油加到炒菜油里，要让它受高热，还要当成卖点，不能不令人担心，但愿是我多虑